傳美國(guó)FTC正調(diào)查Apple Music不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

　　據(jù)美國(guó)科技博客The Verge報(bào)道，知情人士透露，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)已經(jīng)對(duì)蘋果公司展開調(diào)查，確定該公司在App Store中對(duì)待其他流媒體音樂服務(wù)的方式是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　通過App Store吸引新用戶的流媒體音樂服務(wù)，需要向蘋果公司支付30%的傭金。這已經(jīng)成為蘋果公司與音樂行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的主要沖突來源。

　　FTC最近幾周的問詢開始增加，該機(jī)構(gòu)之前還曾調(diào)查蘋果是否向唱片公司施壓，以此迫使Spotify放棄免費(fèi)服務(wù)。知情人士表示，F(xiàn)TC已經(jīng)向流媒體音樂服務(wù)發(fā)出傳票，以便收集更多信息，從而最終認(rèn)定蘋果此項(xiàng)政策是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　知情人士表示，App Store強(qiáng)迫企業(yè)使用應(yīng)用內(nèi)購API(以下簡(jiǎn)稱“iAP”)出售iOS應(yīng)用內(nèi)的數(shù)字商品，這也成為FTC的主要調(diào)查對(duì)象。例如，谷歌也要求應(yīng)用使用內(nèi)購系統(tǒng)出售數(shù)字商品，但也提供了一些列外情況，例如，可以在這些應(yīng)用之外使用的內(nèi)容不必受此限制——而蘋果并不允許這種例外情況。

　　根據(jù)App Store的規(guī)定，只要是通過iOS應(yīng)用和iAP簽約的用戶產(chǎn)生的銷售額，都需要向蘋果公司支付30%的傭金。因此，Spotify、Radio、Rhapsody和Tidal等公司在自家網(wǎng)站上的訂閱費(fèi)為9.99美元，但為了彌補(bǔ)新增的成本，他們?cè)趇OS應(yīng)用中的訂閱費(fèi)高達(dá)12.99美元。

　　不過，Apple Music卻不需要因此上調(diào)價(jià)格，也不會(huì)受制于App Store的規(guī)定，相當(dāng)于獲得了先天優(yōu)勢(shì)。

　　根據(jù)App Store的政策，Spotify不能將iOS用戶跳轉(zhuǎn)到自家網(wǎng)站注冊(cè)。一旦發(fā)現(xiàn)類似的情況，相關(guān)應(yīng)用都會(huì)被蘋果下架。正因如此，Spotify只能通過電子郵件向用戶發(fā)送提醒。

　　根據(jù)App Store的規(guī)定，與之競(jìng)爭(zhēng)的流媒體音樂服務(wù)也不能開展免費(fèi)促銷，而Apple Music卻在開展為期3個(gè)月的免費(fèi)試用。不僅如此，其他流媒體音樂服務(wù)也禁止提供家庭套餐，而Apple Music同樣享有這種特權(quán)。

　　蘋果也會(huì)對(duì)通過iOS應(yīng)用出售的報(bào)紙、雜志和圖書收取30%的傭金，正因如此，用戶才無法通過亞馬遜或Audible的iOS應(yīng)用購買電子書或有聲書。亞馬遜不希望因此為蘋果iBook賦予價(jià)格優(yōu)勢(shì)，后者無需額外支付傭金。

　　然而，蘋果在音樂行業(yè)的主導(dǎo)地位已經(jīng)遠(yuǎn)超出版行業(yè)，所以才引發(fā)FTC的關(guān)注。但如果FTC的反壟斷調(diào)查迫使App Store修改規(guī)則，最終的影響可能也不會(huì)局限于音樂行業(yè)。

　　在蘋果決定進(jìn)軍流媒體音樂行業(yè)前，30%的傭金雖然給相關(guān)企業(yè)造成了負(fù)擔(dān)，但卻不會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗腥硕夹枰袷赝瑯拥囊?guī)定。但現(xiàn)在，隨著該公司進(jìn)軍這一領(lǐng)域，情況已經(jīng)發(fā)生了變化。一位行業(yè)知情人士說：“像蘋果這樣的公司自己有蛋糕，還要吃別人的蛋糕，這簡(jiǎn)直荒謬至極。”

　　以上是關(guān)于傳美國(guó)FTC正調(diào)查Apple Music不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新聞，希望對(duì)您有所幫助!