論死刑的存廢

　　死刑或曰極刑又稱生命刑，從刑罰誕生的一開始，死刑就作為刑罰體系中最為嚴(yán)厲的懲罰方式而存在著。也正是因?yàn)樗鼑?yán)厲到能夠剝奪人的生命，所以關(guān)于死刑存廢的爭論也一直沒有停止過。

　　人們對其它各種刑罰方式的異議皆莫如對死刑的爭論來得激烈。千百年來，幾乎沒有人提出廢除自由刑或財(cái)產(chǎn)刑;然而，廢除死刑的呼聲卻是古已有之：從“生命神圣不可侵犯”的信仰主義說教，到“基本權(quán)利絕不能剝奪”的人權(quán)學(xué)說;尤其是以貝卡利亞為代表的近代啟蒙思想家們所提出的自然權(quán)利學(xué)說，更構(gòu)成死刑廢止論的一塊重要基石。種種跡象似乎表明，死刑廢止已經(jīng)成為當(dāng)今和今后刑罰發(fā)展的一個(gè)趨勢。但是，迄今為止，世界上也大概只有接近一半的國家廢除了死刑，死刑廢除論者仍然無法說服更多的保留死刑的政府廢除死刑;甚至缺乏足夠的理由讓死刑的保留論者折服或接受其觀點(diǎn)。從目前的情況來看，死刑的存廢之爭還將會繼續(xù)很長的一段時(shí)間。

　　人們對死刑的存廢之爭何以如此“曠日持久”的“爭執(zhí)不休”?這其中的原因固然復(fù)雜，但歸根結(jié)底還是人類對其自身，尤其是人性方面認(rèn)識的局限性造成的，死刑正是因?yàn)橹苯由婕傲?ldquo;生命”這一神圣的權(quán)利而成為了人們爭論的焦點(diǎn)。

　　“存廢之爭”到了今天，在學(xué)界基本上形成了以廢除論為主導(dǎo)的潮流，尤其在我國，有學(xué)者甚至提出：“仍然繼續(xù)為死刑高唱贊歌，有違一個(gè)學(xué)者的良心”。

　?、? 死刑作為一種獨(dú)特的社會現(xiàn)象而存在，乃是有其深刻的原因和依據(jù)的。如果說是人性演繹為社會制度的話，那么死刑也正是對人性某一角度的反映，甚至可以說在很大程度上，它根源于人類報(bào)復(fù)的本性。關(guān)于這一點(diǎn)，將在后文詳細(xì)論述。我們評價(jià)一種社會現(xiàn)象首先要公正、客觀，要正視一切所能感知的有利與不利，光明與陰暗;對待缺陷與陰暗面，尤其是人類自身的缺陷時(shí)，我們更不應(yīng)去掩蓋它，或?qū)ζ湟暥灰?唯有揭露它，正視它，我們才將最終克服它。如果隨波逐流或摻雜進(jìn)過多的個(gè)人好惡，那么便難以達(dá)到“獲取實(shí)在的知識，找出文化事件本身的因果聯(lián)系”的目的。死刑的存廢問題早已不是新的課題，甚至已是“陳詞濫調(diào)”了，但直到今天，存廢雙方仍然是各執(zhí)一詞，誰都無法說服另一方。由于早已有無數(shù)巨匠對此問題作了“空前絕后”的論述，筆者在此“班門弄斧”無疑是一種“冒險(xiǎn)行為”。不過筆者認(rèn)為，在此能夠?qū)⑾惹瓣P(guān)于死刑的所思、所想作一番總結(jié)，并結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于死刑存廢之爭的一些論著對死刑問題提出一些不太成熟的個(gè)人觀點(diǎn)，能夠拋磚引玉，則冒這個(gè)險(xiǎn)是值得的。

　　從人性的角度來分析，死刑根源于人的報(bào)復(fù)本性。“作為對一個(gè)受到損害的當(dāng)事人、群體或者社會的一種補(bǔ)償或者心理上的彌補(bǔ)性的滿足的復(fù)仇可能是一種合法的人類動機(jī)”。

　?、? 事實(shí)上，對于一個(gè)罪犯，公眾更關(guān)心的是罪犯是否受到了懲罰，而不是罪犯以后去做什么。“報(bào)復(fù)”是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的需要。當(dāng)一個(gè)人以某種非正當(dāng)?shù)氖侄潍@得了某種利益，這對那些以正當(dāng)手段獲取利益的人來說就是一種不公平，就是一種非正義。要實(shí)現(xiàn)公平與正義，就要剝奪前者的利益，否則，后者就會對社會正義喪失信心。因此，謀殺犯非法剝奪了他人的生命，社會正義就要求剝奪謀殺犯的生命。死刑的發(fā)展歷史充分地證明了報(bào)應(yīng)觀對于死刑存在的重要性。

　　關(guān)于死刑的起源并沒有明確的說法，有人認(rèn)為死刑是神的權(quán)力，國家代表神的意志實(shí)施死刑。有人認(rèn)為“刑起于兵”?！秶Z?魯語上》云：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲”。“從現(xiàn)有的資料看，刑是法的最初形態(tài)，可能源于原始社會之同態(tài)復(fù)仇”。

　?、? 但可以肯定的是，刑罰意義上的死刑是隨著法的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。如此看來，“報(bào)復(fù)時(shí)代”(奴隸制時(shí)期)的仇殺就是最早的死刑。“由于剛脫胎于原始復(fù)仇習(xí)慣，帶有濃厚的復(fù)仇色彩，甚至以復(fù)仇為其唯一目的。”事實(shí)上，早在原始社會，仇殺現(xiàn)象既已存在，但其在當(dāng)時(shí)只能作為死刑的雛形，因?yàn)樗佬套鳛樾塘P的方式，其存在是以法的存在為依據(jù)的。隨著法的產(chǎn)生，仇殺被納入了法律，被規(guī)范化、制度化，從而成為了早期的一種刑罰手段。在當(dāng)時(shí)，血親復(fù)仇以“集體負(fù)責(zé)”的方式構(gòu)成了適用刑罰的依據(jù)，同態(tài)復(fù)仇是刑罰的主要原則。需要注意的是，奴隸主處死奴隸的現(xiàn)象不應(yīng)看作是死刑的適用，因?yàn)樵谂`社會，奴隸沒有“人格”，奴隸與奴隸主的關(guān)系在當(dāng)時(shí)不屬于法律所要調(diào)整的“人與人”的關(guān)系。所以，在嚴(yán)格意義上講，當(dāng)時(shí)死刑的適用范圍不包括奴隸。因此，當(dāng)時(shí)法律所要調(diào)整的社會矛盾主要是統(tǒng)治者之間的矛盾。一方面，奴隸主階層利用死刑威嚇和懲罰威脅其利益的人;另一方面，死刑可以滿足弱勢群體依靠國家力量實(shí)現(xiàn)報(bào)復(fù)目的的需要?？梢姡佬淘诋?dāng)時(shí)是作為統(tǒng)治手段和報(bào)復(fù)的手段而存在的。死刑的基本特征-“以命抵命”的報(bào)復(fù)本質(zhì)從同態(tài)復(fù)仇中被人們保留了下來。