中外汽車召回制度對比 國內(nèi)汽車質(zhì)量監(jiān)督還待加

 　　雖然從2004年中國實(shí)施汽車召回制度以來，召回汽車的數(shù)量以及覆蓋范圍逐年增大，但是中國的汽車召回制度相對于歐美等汽車工業(yè)發(fā)達(dá)的國家還不夠完善。相關(guān)汽車糾紛案件時(shí)有發(fā)生，很多消費(fèi)者還在靠“鬧大”的方式解決問題，相關(guān)部門的不作為，讓消費(fèi)者很無奈。亦或說，雖然中國目前已經(jīng)出臺了汽車“三包”和相對更加嚴(yán)厲的汽車召回制度，但是并不能解決消費(fèi)者遇到的所有問題。但是中國又已經(jīng)發(fā)展成為全球最大的汽車產(chǎn)銷國，如果不能及時(shí)正確處理車主遇到的諸多用車問題，消費(fèi)者與車企之間的矛盾就會(huì)發(fā)展激化。而同為汽車消費(fèi)大國的美國，已經(jīng)建立起了非常完善的汽車召回法律法規(guī)體系，從國家管理的最高點(diǎn)對汽車質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。

　　中美汽車召回制度對比

　　目前中國實(shí)施的是從2013年1月1日生效的新《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(草案)》，其中最大的變化就是提高了對拒不召回車企的罰款數(shù)額，原文《條例》第24條規(guī)定：“生產(chǎn)者違反本條例規(guī)定，有下列情形之一的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令改正，處缺陷汽車產(chǎn)品貨值金額1%以上10%以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，由許可機(jī)關(guān)吊銷有關(guān)許可：(一)未停止生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口缺陷汽車產(chǎn)品;(二)隱瞞缺陷情況;(三)經(jīng)責(zé)令召回拒不召回。”從這個(gè)新的汽車“召回”條例中我們看到，相對于2004年03月15日實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，新《條例(草案)》對車企的威懾力將會(huì)更大，不但罰款數(shù)額大幅提高而且還對情節(jié)嚴(yán)重的吊銷相關(guān)許可手續(xù)，如此大的威懾力自然也就可以讓更多的車企積極對待旗下車型的缺陷問題，也就能夠在一定程度上維護(hù)了廣大消費(fèi)者的基本權(quán)益。而以前的規(guī)定是對車企實(shí)施1萬元以上3萬元以下的罰款，最高3萬元的罰款對于車企來說比根毫毛還細(xì)，自然沒有威懾力。

　　但是我們注意到，新召回規(guī)定中這個(gè)罰款的數(shù)額是從1%~10%不等，跨度還是很大的。舉個(gè)例子：一臺10萬元的汽車，假設(shè)同一批次的缺陷汽車是1000輛，那么按照最高值的10%罰款就是“重罰”1000萬元，而按照最低1%的罰款就是“輕罰”100萬元，這區(qū)間900萬元的差額又該怎樣界定?而事實(shí)上，一個(gè)暢銷車型絕不可能僅是1000臺這么簡單，可能是上萬臺甚至幾十萬臺，那么一旦發(fā)生糾紛，罰款的數(shù)額可能就有數(shù)億元的浮動(dòng)區(qū)間。如此大的“活動(dòng)空間”，一旦出現(xiàn)召回糾紛時(shí)，到底是應(yīng)該罰1%、2%、4%還是6%、8%甚至是10%?沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行參考。

　　另外，我們還注意到，新的“召回條例”對于故障汽車的召回分類，依然是兩大類，即：主動(dòng)召回和責(zé)令召回。對于召回的程序一般是這樣的(以主動(dòng)召回為例)：確認(rèn)缺陷信息→立即停止生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口→制定召回計(jì)劃→備案、同時(shí)通報(bào)銷售者→公眾知曉的方式發(fā)布召回信息→實(shí)施召回→召回階段性報(bào)告和召回總結(jié)報(bào)告。

　　對于“主動(dòng)召回”我們可以通俗的理解為：車企發(fā)現(xiàn)了某一批次的汽車存在某一故障，然后主動(dòng)向國家有關(guān)部門遞交相關(guān)召回申請書，相關(guān)職能部門(一般是國家質(zhì)檢總局)大章一蓋，然后全國實(shí)施召回，對有缺陷的汽車進(jìn)行統(tǒng)一的檢修，這也是作為一個(gè)有良心有社會(huì)責(zé)任感的車企應(yīng)該做的。

　　但是對于“責(zé)令召回”的管理操作起來好像就有些難了，一般是國家質(zhì)檢總局收集相關(guān)車輛的缺陷信息、然后對這些缺陷進(jìn)行及時(shí)的評估，符合召回條例的就責(zé)令廠家統(tǒng)一召回，然后再統(tǒng)一檢修排除故障。那么作為國家質(zhì)檢總局應(yīng)該怎樣收集缺陷信息呢?又該如何取證呢?一般的汽車消費(fèi)者，向質(zhì)檢總局反映了問題后，質(zhì)檢總局應(yīng)該在多長時(shí)間內(nèi)聯(lián)系該消費(fèi)者呢?某一批次的汽車，相同故障占多少才夠召回標(biāo)準(zhǔn)呢?這些細(xì)節(jié)的地方，顯然還需要進(jìn)一步的完善。

　　另外，國家相關(guān)部門至今沒有與消費(fèi)者之間建立起一個(gè)合理、方便、互信的交流平臺，往往是消費(fèi)者的問題無法傳給相關(guān)職能部門，不能及時(shí)溝通，又該怎樣獲知相關(guān)汽車的技術(shù)問題呢?而且許多職能部門的有關(guān)人員碌碌無為，對很多汽車技術(shù)問題更是一知半解，對相關(guān)技術(shù)缺陷的認(rèn)定程序又太過繁瑣。等到正式的責(zé)令召回通知發(fā)出的時(shí)候，可能這款車型都已經(jīng)換代更新了。最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，中國至今沒有立法管理汽車方面的相關(guān)問題。

　　我們再來看看一看美國。目前，《機(jī)動(dòng)車安全》已經(jīng)寫進(jìn)《美國法典》第49主題301篇;另外，《聯(lián)邦行政法典》第49主題573部分《缺陷不符合報(bào)告》、574部分《輪胎確認(rèn)和信息記錄》、577部分《缺陷和不符合的通知》、578部分《民事處罰和刑事處罰》和579部分《缺陷和不符合的責(zé)任》，都對機(jī)動(dòng)車的安全召回予以規(guī)定。