廣東5人起訴達(dá)芬奇索賠千萬

　　一邊是對(duì)與企業(yè)利益相關(guān)的消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)欺詐，另一邊卻大張旗鼓地高調(diào)宣傳慈善，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅僅理解為慈善和公益，是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一命題最為膚淺和表面的認(rèn)識(shí)。——陳北元

　　5名消費(fèi)者提出“退一賠一”請(qǐng)求

　　最近幾天，廣東律師陳北元都奔波在法院和他的律師事務(wù)所之間，因?yàn)樵龠^一周，他所代理達(dá)芬奇家具的侵權(quán)案就要立案了，據(jù)了解，目前廣東共5人向達(dá)芬奇提起訴訟。據(jù)此前上海工商部門的調(diào)查報(bào)告顯示，達(dá)芬奇家具并未發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地造假問題，只涉嫌虛假宣傳，以不實(shí)信息欺詐消費(fèi)者。因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，這5名消費(fèi)者在法律范圍內(nèi)提出“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。

　　今年7月，作為家具行業(yè)的高端品牌，天價(jià)的達(dá)芬奇家具被爆造假，引發(fā)了一系列社會(huì)反響，加劇了公眾對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的不信任。媒體抖摟“達(dá)芬奇”，老板一哭二鬧“設(shè)密碼”，工商局調(diào)查破譯真相……紛紛擾擾之后，達(dá)芬奇事件漸漸從人們的記憶里淡出，然而，誰又來為無辜的消費(fèi)者申訴？

　　“截至目前為止，廣東已有5名消費(fèi)者起訴達(dá)芬奇家具，但真正受害的消費(fèi)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)。”北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)律師合伙人陳北元說。據(jù)了解，此案訴訟由北京盈科律師事務(wù)所代理，其中廣東部分則由陳北元主要負(fù)責(zé)。

　　根據(jù)北京盈科律師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地來他們律師事務(wù)所尋求援助的消費(fèi)者有100多人，廣東地區(qū)有大概三十幾個(gè)，但最終起訴的目前只有5人。在廣東消費(fèi)者中，索賠最高的是東莞的劉女士，她購(gòu)買家具共400萬左右，5名起訴人消耗的本金達(dá)500多萬，他們要求索賠的金額預(yù)計(jì)超過1000萬。

　　當(dāng)時(shí)，達(dá)芬奇家具叫嚷“假一賠十”，但目前廣東消費(fèi)者提出的訴訟請(qǐng)求則是“退一賠一”。陳北元解釋，根據(jù)此前上海工商局的調(diào)查，真相跟央視曝光的情況有些不一致，工商局調(diào)查報(bào)告中顯示，達(dá)芬奇家具并未發(fā)現(xiàn)原產(chǎn)地造假問題，只涉嫌虛假宣傳，以不實(shí)信息欺詐消費(fèi)者。因此根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，在法律范圍內(nèi)提出“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。

　　事件回放

　　2011年7月10日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》播出《達(dá)芬奇天價(jià)家具“洋品牌”身份被指造假》，據(jù)了解達(dá)芬奇公司銷售的這些天價(jià)家具，并不像它們宣稱的那樣是100%意大利生產(chǎn)的，所用的原料也不是達(dá)芬奇公司宣稱的名貴實(shí)木白楊荊棘根，而是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。經(jīng)過檢測(cè)，消費(fèi)者購(gòu)買的達(dá)芬奇家具甚至被判定為不合格產(chǎn)品。達(dá)芬奇家具方面隨后通過微博表示，達(dá)芬奇在國(guó)內(nèi)銷售的意大利品牌家具，均為在意大利生產(chǎn)并原裝進(jìn)口至國(guó)內(nèi)。達(dá)芬奇家具后來還召開新聞發(fā)布會(huì)介紹其在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)以及銷售情況。

　　專訪陳北元

　　見證侵權(quán)案從“一對(duì)一”轉(zhuǎn)向“大規(guī)模”

　　陳北元代理的經(jīng)典案例是中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)訴訟第一案——“齊二藥”案。時(shí)至如今，仍有不少?gòu)V東患者不能忘卻這樣的噩夢(mèng)——患有重癥肝炎的他們?cè)谧⑸?ldquo;齊二藥”的注射液后突發(fā)急性腎衰竭，甚至有患者死亡。而在陳北元代理此案，受害者得到了應(yīng)有的賠償，死亡患者的賠償金額也從最初20萬元增至最高70萬元。

　　當(dāng)時(shí)，“齊二藥”一案的庭審焦點(diǎn)是，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中山三院是否屬于銷售者并承擔(dān)賠償。作為患者一方代理律師的陳北元堅(jiān)持認(rèn)為，中山三院在為患者治療用藥過程中，是屬于營(yíng)利性的，醫(yī)院購(gòu)進(jìn)藥品的價(jià)格與給患者使用藥品的價(jià)格存在明顯的價(jià)差，具有經(jīng)營(yíng)者的性質(zhì)，亦屬于銷售者。最終，天河法庭判決，銷售者即使無過錯(cuò)也要對(duì)缺陷產(chǎn)品承責(zé)，中山三院需和齊二藥承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　“齊二案”拉開了國(guó)內(nèi)大規(guī)模產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案的序幕，陳北元也見證了中國(guó)侵權(quán)案從“一對(duì)一”到“大規(guī)模”的過程。他告訴記者，以往侵權(quán)案的特點(diǎn)是，侵權(quán)關(guān)系是“一對(duì)一”，雖然事件惡劣但尚未引起公眾的高度關(guān)注。而從“齊二藥”時(shí)間開始，到三鹿奶粉、達(dá)芬奇家具等，這類案件的特征是侵犯的是不特定、多數(shù)人的利益；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，企業(yè)的產(chǎn)品可能跨地區(qū)、跨國(guó)界銷售，市場(chǎng)占有率越高，侵權(quán)的覆蓋面越高，受侵害的范圍也會(huì)越大。

　　推動(dòng)建立“懲罰性賠償制度”

　　侵權(quán)案在經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中不斷復(fù)雜，主角雖然承受著身心的雙重?fù)p害，但即便勝訴，補(bǔ)償卻是杯水車薪，這也影響了消費(fèi)者的維權(quán)。