家電行業(yè)頻爆質(zhì)量門(mén) 第三方趕忙來(lái)關(guān)門(mén)

　　連日來(lái)，家電行業(yè)頻繁曝光各種質(zhì)量問(wèn)題，先是西門(mén)子冰箱門(mén)關(guān)不緊引發(fā)的外資品牌質(zhì)量神話(huà)破滅，再有微波爐幾家主要生產(chǎn)企業(yè)格蘭仕和美的均被中消協(xié)的試驗(yàn)反映出加熱均勻性不達(dá)標(biāo)。

　　但問(wèn)題公之于眾之時(shí)，以第三方身份出現(xiàn)的行業(yè)各類(lèi)組織卻積極現(xiàn)身維護(hù)企業(yè)，并頻出驚人之語(yǔ)：西門(mén)子冰箱門(mén)關(guān)不緊不是問(wèn)題，“關(guān)太緊才是質(zhì)量問(wèn)題”；而微波爐加熱不達(dá)標(biāo)更是“實(shí)驗(yàn)室角度”，不代表實(shí)際加熱效果。這讓消費(fèi)者質(zhì)疑，第三方究竟是“獨(dú)立”的第三方還是“企業(yè)”的第三方？

　　微博名人羅永浩用砸冰箱維權(quán)的方式引起了廣泛關(guān)注。上周末，西門(mén)子家電對(duì)冰箱門(mén)關(guān)不緊的問(wèn)題做了說(shuō)明。博西家電中國(guó)副總裁兼銷(xiāo)售總經(jīng)理王偉慶強(qiáng)調(diào)西門(mén)子冰箱門(mén)不存在質(zhì)量問(wèn)題。中國(guó)家電研究院副總工程師張亞晨在現(xiàn)場(chǎng)解釋稱(chēng)，家電有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是安全標(biāo)準(zhǔn)，一種是性能標(biāo)準(zhǔn)。在安全標(biāo)準(zhǔn)方面，冰箱門(mén)并不是關(guān)得越緊越好，這是由于歷史上有些小孩會(huì)把自己關(guān)在冰箱內(nèi)部，冰箱門(mén)關(guān)得不太緊才能保證在內(nèi)部也能把冰箱門(mén)打開(kāi)。

　　協(xié)會(huì)：反對(duì)砸冰箱維權(quán)

　　西門(mén)子負(fù)責(zé)人稱(chēng)，西門(mén)子在遵守安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下同時(shí)讓氣密性符合要求，西門(mén)子冰箱門(mén)關(guān)不緊不是一個(gè)問(wèn)題，而是“想不想把門(mén)關(guān)緊”的問(wèn)題。

　　在說(shuō)明會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，家電協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王雷也表態(tài)不贊成羅永浩的做法。她表示不贊成消費(fèi)者砸冰箱，而是應(yīng)該找消費(fèi)者協(xié)會(huì)等正常渠道；產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題檢測(cè)是技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。

　　研究院：不達(dá)標(biāo)并非不合格

　　就在業(yè)界熱論砸冰箱門(mén)事件之時(shí)，中消協(xié)的一份比較實(shí)驗(yàn)結(jié)果也讓大家目瞪口呆。25日，中消協(xié)公布對(duì)微波爐產(chǎn)品的比較試驗(yàn)情況。結(jié)果顯示有5款微波爐因加熱不均勻?qū)е庐a(chǎn)品不達(dá)標(biāo)。

　　目前，作為GB24849-2010《家用和類(lèi)似用途微波爐能效限定值及能效等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中的基本要求，帶轉(zhuǎn)盤(pán)的微波爐加熱均勻性應(yīng)不小于70%，不帶轉(zhuǎn)盤(pán)的加熱均勻性應(yīng)不小于60%。

    本次檢驗(yàn)的20個(gè)樣本中有5個(gè)此項(xiàng)未能達(dá)到基本要求，涉及“格蘭仕”、“美的”、“帥康”。其中“格蘭仕”G90W25MSP-WB(B0)型微波爐，其加熱均勻性?xún)H為36%，遠(yuǎn)低于60%的要求。

　　試驗(yàn)結(jié)果出爐后，有媒體將之解讀為產(chǎn)品不合格。中國(guó)家用電器研究院小家電事業(yè)部部長(zhǎng)葛豐亮隨即辟謠稱(chēng)：GB24849-2010中，加熱均勻性屬?gòu)?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中的推薦性項(xiàng)目，不是硬性要求，不符合該標(biāo)準(zhǔn)不代表產(chǎn)品不合格。

　　在一家企業(yè)發(fā)給本報(bào)記者的材料中，一段引述業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的觀點(diǎn)這樣表述：“從實(shí)驗(yàn)室角度考察微波加熱食物均勻性的一種方法，往往并不能代表微波爐實(shí)際加熱食物的均勻性。”

　　消費(fèi)者：到底是誰(shuí)的第三方

　　行業(yè)協(xié)會(huì)和研究院的積極表態(tài)，一定程度上對(duì)消費(fèi)者全面認(rèn)清事實(shí)起到了不小的作用，但不少消費(fèi)者質(zhì)疑，這些第三方發(fā)出的言論基本都是“利好”企業(yè)的，是否具有全面性和客觀性？

　　對(duì)羅永浩后來(lái)提出的認(rèn)錯(cuò)等要求，西門(mén)子家電除了“對(duì)部分用戶(hù)因冰箱門(mén)不易關(guān)緊問(wèn)題帶來(lái)的不便表示歉意”，以及承諾“免費(fèi)上門(mén)服務(wù)”之外，絕口不提質(zhì)量問(wèn)題。

　　而格蘭仕和美的為代表的企業(yè)在微波爐出現(xiàn)問(wèn)題之后，立即就有行業(yè)組織為其撐腰的做法也讓消費(fèi)者感到不解，“難道產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)，企業(yè)就不該反省一下嗎？這第三方究竟是誰(shuí)的第三方？”（來(lái)源：慧聰網(wǎng) ）