達(dá)芬奇繳百萬(wàn)罰款 稱(chēng)不回應(yīng)新聞總署調(diào)查結(jié)果

      新聞出版總署昨天在官方網(wǎng)站通報(bào)了“達(dá)芬奇”報(bào)道問(wèn)題調(diào)查結(jié)果，新聞出版總署表示，中央電視臺(tái)的報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，達(dá)芬奇公司銷(xiāo)售的部分家具存在質(zhì)量不合格等問(wèn)題，未發(fā)現(xiàn)“央視記者”收錢(qián)，但報(bào)道也存在個(gè)別采訪對(duì)象的身份未經(jīng)核實(shí)、結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。

      昨晚，達(dá)芬奇公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司暫時(shí)不對(duì)新聞出版總署的調(diào)查結(jié)果作回應(yīng)，需要開(kāi)會(huì)研討后再?zèng)Q定如何回應(yīng)。記者昨天撥打李文學(xué)的電話(huà)，一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

焦點(diǎn)1

       達(dá)芬奇家具是否有質(zhì)量問(wèn)題

       部分家具冒充進(jìn)口貨

      根據(jù)新聞出版總署的通報(bào)，中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目先后播出報(bào)道《達(dá)芬奇“密碼”》、《達(dá)芬奇“密碼”2》后，達(dá)芬奇家居股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“達(dá)芬奇公司”)舉報(bào)節(jié)目?jī)?nèi)容失實(shí)、欄目組編導(dǎo)李文學(xué)利用報(bào)道索取錢(qián)款。對(duì)此，新聞出版總署成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行了核查。

       調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查證據(jù)，中央電視臺(tái)的報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，達(dá)芬奇公司銷(xiāo)售的部分家具確實(shí)存在質(zhì)量不合格等問(wèn)題，部分產(chǎn)品原產(chǎn)地為中國(guó)，并非100%原裝進(jìn)口卡布麗緹牌家具雕花部分系樹(shù)脂材料，而非采用意大利特有的木材“白楊荊棘根”。

焦點(diǎn)2

       央視欄目組編導(dǎo)是否收了錢(qián)

       百萬(wàn)元與李文學(xué)無(wú)關(guān)

       達(dá)芬奇公司曾聲稱(chēng)李文學(xué)向該公司索取了100萬(wàn)元費(fèi)用。

       新聞出版總署的通報(bào)稱(chēng)，根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查證據(jù)，調(diào)查組尚未發(fā)現(xiàn)報(bào)道此事的“央視記者李文學(xué)”索取或收受錢(qián)物。達(dá)芬奇公司舉報(bào)的100萬(wàn)元“公關(guān)”費(fèi)用打入其聘請(qǐng)的公關(guān)公司股東個(gè)人賬號(hào)，后轉(zhuǎn)回該公關(guān)公司賬上。該公關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也表示，此錢(qián)款系公關(guān)公司的公關(guān)服務(wù)費(fèi)，與李文學(xué)無(wú)關(guān)。

焦點(diǎn)3

      央視在報(bào)道中存在哪些問(wèn)題

       報(bào)道結(jié)論尚不夠嚴(yán)謹(jǐn)

       但新聞出版總署也指出，央視的報(bào)道也存在一些問(wèn)題，包括個(gè)別采訪對(duì)象的身份未經(jīng)核實(shí)、結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，報(bào)道用達(dá)芬奇公司代理的好萊塢牌家具部分在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的問(wèn)題，來(lái)證明卡布麗緹牌家具原產(chǎn)地造假，得出卡布麗緹牌家具“根本就不是商家宣稱(chēng)的意大利制造的而是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)”的結(jié)論。

       對(duì)于李文學(xué)的身份問(wèn)題，新聞出版總署稱(chēng)，根據(jù)調(diào)查，李文學(xué)并不是持證的新聞?dòng)浾撸`規(guī)獨(dú)立從事新聞采訪，且節(jié)目播出后多次私下會(huì)見(jiàn)達(dá)芬奇公司負(fù)責(zé)人。新聞出版總署稱(chēng)，希望有關(guān)單位落實(shí)國(guó)家的采訪規(guī)定，嚴(yán)肅采訪紀(jì)律，加強(qiáng)記者管理，完善采編程序，進(jìn)一步提高新聞的公信力。

■事件回顧

去年7月央視《每周質(zhì)量報(bào)告》揭露達(dá)芬奇家居在家具質(zhì)量和產(chǎn)地上均存在欺詐消費(fèi)者行為。

7月10日上海市工商局介入調(diào)查并發(fā)布公告，稱(chēng)初步發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定達(dá)芬奇家居公司涉嫌虛假宣傳、部分家具產(chǎn)品不合格和大部分家具產(chǎn)品標(biāo)注不規(guī)范。

7月13日達(dá)芬奇公司在京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，總經(jīng)理潘莊秀華承認(rèn)存在問(wèn)題，并當(dāng)場(chǎng)哭訴創(chuàng)業(yè)史。

7月18日達(dá)芬奇家居發(fā)布《致消費(fèi)者的公開(kāi)道歉信》。

7月22日達(dá)芬奇再次發(fā)布《公開(kāi)信》，承認(rèn)其代理的部分家具確為中國(guó)廠家生產(chǎn)，出口至保稅區(qū)“鍍金”后再向國(guó)內(nèi)“進(jìn)口”。

9月達(dá)芬奇再次發(fā)表聲明，堅(jiān)稱(chēng)其代理的意大利品牌家具均為原裝進(jìn)口。

11月達(dá)芬奇家居突然發(fā)布聲明稱(chēng)遭到媒體以“虛假新聞”誣陷，正在配合有關(guān)部門(mén)的調(diào)查，期待得到“公正的最終調(diào)查結(jié)論”。

12月底達(dá)芬奇公司稱(chēng)，通過(guò)中間人向央視記者李文學(xué)支付了100萬(wàn)元費(fèi)用，并稱(chēng)向公關(guān)公司支付了300萬(wàn)元的公關(guān)費(fèi)用。但李文學(xué)否認(rèn)收錢(qián)。