侵犯婚姻自主權(quán)的救濟(jì)

　　雖然我國《民法通則》第103條和《婚姻法》第2條及第3條分別規(guī)定了婚姻自由和禁止干涉他人婚姻自由，但是這兩部法律并沒有規(guī)定干涉他人婚姻自由的后果。從法理上說這不是一個(gè)完整的法律規(guī)范，因?yàn)檫@條規(guī)范只有行為模式而沒有法律后果。筆者認(rèn)為，有必要在立法上規(guī)定干涉他人婚姻自由的法律后果，否則上述這些宣示性規(guī)定和禁止性規(guī)定只能存在于紙面上，對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)沒有任何益處。任何權(quán)利的保護(hù)都不是單一的法律部門所能勝任的，婚姻自主權(quán)的保護(hù)也不例外。筆者認(rèn)為保護(hù)公民的婚姻自主權(quán)至少應(yīng)由民法和刑法兩大部門法來完成。不過，本文只專門討論其民法保護(hù)。

　　傳統(tǒng)的民法理論并不認(rèn)為侵犯他人婚姻自主權(quán)的行為是侵權(quán)行為。經(jīng)過學(xué)者的深入研究，對(duì)侵害他人婚姻自主權(quán)的行為的性質(zhì)基本上達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為侵害公民婚姻自主權(quán)是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為，筆者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。侵害公民婚姻自主權(quán)的構(gòu)成要件如下：

　　第一，行為人有侵害婚姻自主權(quán)的行為。這里的侵害行為主要是指上述的包辦婚姻、買賣婚姻和其他干涉他人婚姻自主的行為。這里首先有必要探討消極的不作為能否成為干涉他人婚姻自主權(quán)的行為要件。比如：子女沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，生活費(fèi)完全靠家里或其他人提供，生活費(fèi)的提供者(一般情形下都是父母)指出如果不按照其意思來選擇結(jié)婚對(duì)象則不提供生活費(fèi)。對(duì)于這種不作為能否成為侵害行為要件，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同的情況分別說明：如果生活費(fèi)的提供者有義務(wù)給付生活費(fèi)，那么其不作為不構(gòu)成這里的行為要件;如果沒有義務(wù)提供，其不作為同樣不構(gòu)成侵害婚姻自主權(quán)的行為。沒有義務(wù)而提供生活費(fèi)在性質(zhì)上屬于贈(zèng)予，贈(zèng)予人當(dāng)然可以隨時(shí)結(jié)束贈(zèng)予，這對(duì)于生活費(fèi)的接受一方并非是脅迫，他可以不去接受贈(zèng)予而依自己的意志來決定自己的婚姻。在有義務(wù)提供生活費(fèi)的情況下，權(quán)利人對(duì)義務(wù)人有扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，他可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制對(duì)方給付生活費(fèi)。因而此種不作為只是扶養(yǎng)義務(wù)不履行，不能構(gòu)成對(duì)婚姻自主權(quán)的侵害。其次，我們來探討另一種情況：父母以死相逼或以斷絕父母子女關(guān)系來要求子女按其意志結(jié)婚。這是一種比較特殊的不作為的情況，這里父母并沒有直接干涉子女的婚姻。筆者認(rèn)為，這種情形同樣不是對(duì)婚姻自主權(quán)的侵害。因?yàn)?，?dāng)事人的意志在這種情況下并沒有被干涉，只是他必須在兩種情感之中做出選擇而已。

　　第二，造成了他人婚姻自主權(quán)被侵害的結(jié)果。這里主要包括使不想結(jié)婚的當(dāng)事人結(jié)婚、想結(jié)婚的當(dāng)事人無法結(jié)婚、想和此人結(jié)婚但被干涉而只能和他人結(jié)婚等等。如果沒有造成他人婚姻自主權(quán)無法行使的后果，也不能認(rèn)定侵害婚姻自主權(quán)。因?yàn)榛橐鲎灾鳈?quán)的實(shí)質(zhì)就是保障公民自己決定自己的婚姻狀況，而不是對(duì)其他后果進(jìn)行救濟(jì)。比如，當(dāng)事人由于違背他人意愿而遭到身體上的傷害。這種情況下，當(dāng)事人可以侵害健康權(quán)為由向法院提起訴訟，而不能以侵害婚姻自主為由起訴。同樣的，如果他人的行為造成了其他后果，如名譽(yù)受損、自由受到限制、財(cái)產(chǎn)損失等等，也只能根據(jù)其他的權(quán)利來請(qǐng)求法院保護(hù)。

　　第三，干涉行為與損害后果之間有因果關(guān)系。因果關(guān)系也是構(gòu)成侵害婚姻自主權(quán)的一個(gè)非常重要的條件。筆者認(rèn)為這里的因果關(guān)系應(yīng)采用直接因果關(guān)系說，即干涉行為直接導(dǎo)致了損害后果的出現(xiàn)。

　　第四，行為人主觀上有故意。傳統(tǒng)民法侵權(quán)行為理論上把侵權(quán)行為的過錯(cuò)分為故意和過失兩種。但在這里，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把行為人的主觀限定為故意。因?yàn)榍趾橐鲎灾鳈?quán)與侵害其他的民事權(quán)利不同，這種侵害行為本質(zhì)上是對(duì)人意志的一種干涉，沒有明確的故意不可能構(gòu)成對(duì)婚姻自主權(quán)的侵害。