五、單一因果
　　在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，判斷因素對(duì)結(jié)果的影響中往往要求使用單一變量法，來保驗(yàn)證某個(gè)變化對(duì)結(jié)果的 影響。而在現(xiàn)實(shí)生活中，我們周圍發(fā)生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在沒有辦法將其他因 素一一排除的前提下，不能斷然決定是某一個(gè)或兩個(gè)因素導(dǎo)致了結(jié)果的產(chǎn)生。
　　例：張明很胖，他一定很少做運(yùn)動(dòng)。
　　分析：張明的胖是多種原因一起構(gòu)成的，不能斷定是很少運(yùn)動(dòng)造成的。
　　六、偷換概念
　　偷換概念是將一些貌似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象 等具體內(nèi)涵。
　　常見手段：
　　1、把對(duì)方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經(jīng)推翻了對(duì)方真正的言論；
　　2、斷章取義──從對(duì)方真正的言論中選取有誤導(dǎo)性的段落；
　　3、選取其他與對(duì)方擁有相同立場(chǎng)的人，把他們支持該立場(chǎng)的軟弱論據(jù)推翻，再假裝已經(jīng)辯倒“ 所有”擁有該立場(chǎng)的人，從以推翻該立場(chǎng)；
　　4、虛構(gòu)一個(gè)行為和信念遭受批評(píng)的人物，再聲稱該人物為對(duì)方言論不可或缺的一部份；
　　例：小明：“我不認(rèn)為孩子們應(yīng)該往大街上亂跑。”
　　大文：“我反對(duì)，把孩子們關(guān)起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了。”
　　分析：大文把 不讓孩子們?cè)诖蠼稚吓?，曲解為把孩子關(guān)起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，這就是 典型的偷換概念。
　　七、自相矛盾
　　自相矛盾在邏輯上是違反了排中律，排中律的內(nèi)容是：意為任何人不應(yīng)同時(shí)否認(rèn)一個(gè)命題（A） 及其否定（并非A），必須肯定其中的一個(gè)，否則就會(huì)犯“兩不可”的錯(cuò)誤。
　　例：楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也。”又譽(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物 無(wú)不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛， 不可同世而立。
　　這個(gè)就是典型的自相矛盾
　　例：“提高郵票價(jià)格，可以產(chǎn)生更多的收益，減少郵件流量”。
　　分析：論證者提高郵票價(jià)格的目的是為了使郵政業(yè)景氣起來，而這樣做的結(jié)果又會(huì)減少郵件流量 ，就出現(xiàn)了目的與結(jié)果之間的矛盾。 
　　八、主觀代替客觀
　　這個(gè)問題在MBA寫作中出現(xiàn)相對(duì)較少，但是常出現(xiàn)在GRE、GMAT的分析性寫作中。顧名思義，就是用主觀的看法來代替客觀的內(nèi)容。
　　例：一群孩子在談?wù)撘恢桓蝮〉拇菩?，相持不下時(shí)一個(gè)人突然說：“我知道怎么辨認(rèn)了”老師很 高興，說：“請(qǐng)講”。孩子說：“投票表決”。
　　分析：這個(gè)例子不需要再解釋什么了。
　　論證有效性分析的一般要點(diǎn)是，概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯(cuò)誤。該論證的論據(jù)是否支持結(jié)論。論據(jù)成立的條件是否充分等。要注意分析的內(nèi)容深度、邏輯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表達(dá)。