被行李箱絆倒去世家屬索賠被駁回 為什么被駁回

　　北京西站一女子被行李箱絆倒去世，法院駁回家屬索賠要求!這是怎么一回事呢?那么，被行李箱絆倒去世家屬索賠被駁回!為什么被駁回?一起來(lái)了解一下吧!

　　被行李箱絆倒去世家屬索賠被駁回!為什么被駁回?

　　原告訴稱，2019年3月8日12點(diǎn)半左右，王女士到北京西站準(zhǔn)備乘坐K267次列車回石家莊老家。在北廣場(chǎng)二樓進(jìn)站口進(jìn)站時(shí)，王女士被劉女士的箱子絆倒。上車后，王女士即感到嚴(yán)重頭痛、頭暈等嚴(yán)重不適。16點(diǎn)36分，王女士下車時(shí)已意識(shí)不清，被乘警和乘務(wù)員用輪椅推下火車。16點(diǎn)50分左右，前來(lái)接站的王女士的侄女隨即撥打了120急救電話，王女士被送至石家莊第一醫(yī)院，被診斷為腦出血。由于情況復(fù)雜，當(dāng)日19點(diǎn)18分，王女士被轉(zhuǎn)院至河北省第二人民醫(yī)院住院治療13天，后轉(zhuǎn)至河北友愛(ài)醫(yī)院住院兩天后去世。

　　原告認(rèn)為，對(duì)于王女士的跌倒，被告存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少60%的責(zé)任。原告向被告劉女士索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等損失共計(jì)62萬(wàn)多元。

　　8月18日的庭審中，劉女士一方認(rèn)為，當(dāng)時(shí)王女士因?yàn)樵谶M(jìn)站口逆行才導(dǎo)致被絆倒，劉女士正常排隊(duì)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

　　豐臺(tái)法院9月29日對(duì)本案作出一審判決，駁回了王女士家屬的全部訴訟請(qǐng)求。目前本案仍在上訴期?！　?/p>

       豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士摔倒的地點(diǎn)為火車站進(jìn)站檢票口旁，正常通過(guò)檢票口后即乘坐火車，鮮有人從進(jìn)站檢票口逆行而出。而王女士及兒子從進(jìn)站檢票口逆行返回，應(yīng)在行進(jìn)中盡更高的注意義務(wù)。

　　經(jīng)查明，王女士轉(zhuǎn)身行走五步后方碰到劉女士的行李箱，說(shuō)明兩人間留有一定的安全距離。而王女士轉(zhuǎn)身逆行而出，更應(yīng)避讓順行的旅客并觀察周邊情況，因其缺乏注意義務(wù)，逆行碰到劉女士行李箱時(shí)未及時(shí)停下腳步而摔倒，其本人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。

　　而劉女士作為正常順行進(jìn)入檢票口的旅客，其行李箱并非超大超重，且全程未離開(kāi)其控制，屬于在身邊合理范圍內(nèi)。王女士若謹(jǐn)慎慢行，完全可以避免碰撞。事發(fā)全程不足4秒，劉女士無(wú)法預(yù)見(jiàn)，亦無(wú)法在瞬間作出可能發(fā)生意外情況的判斷，此時(shí)行走的安全注意義務(wù)應(yīng)由王女士負(fù)責(zé)，不應(yīng)將高度注意義務(wù)強(qiáng)加于正常行進(jìn)的劉女士。

　　法院表示，王女士的死亡的確令人惋惜，但悲痛結(jié)果的發(fā)生，不能成為劉女士承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由或前提。同時(shí)，陪同老年人進(jìn)站的成年家屬，應(yīng)給予老年人審慎有效的看護(hù)和關(guān)注，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜合全案證據(jù)，豐臺(tái)法院一審判決駁回王女士家屬的全部訴訟請(qǐng)求。目前本案仍在上訴期，一審判決未生效。

　　被行李箱絆倒去世始末細(xì)節(jié)!

　　去年3月8日，在北京西站北廣場(chǎng)二樓進(jìn)站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉桿行李箱絆倒受傷，15天后在醫(yī)院去世。王女士的家屬認(rèn)為劉女士存在重大過(guò)錯(cuò)，將其訴至豐臺(tái)法院，索賠62萬(wàn)多元。8月18日的庭審中，劉女士一方認(rèn)為，當(dāng)時(shí)王女士因?yàn)樵谶M(jìn)站口逆行才導(dǎo)致被絆倒，劉女士正常排隊(duì)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

　　“王女士被劉女士的行李箱絆倒受傷是事實(shí)，但被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，更談不上重大過(guò)錯(cuò)。”被告劉女士的訴訟代理人稱，事發(fā)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有三位行為人，即王女士、她的兒子和劉女士。當(dāng)時(shí)王女士的兒子送母親坐火車，但在進(jìn)站口離開(kāi)時(shí)，沒(méi)有妥善照顧母親，王女士逆行著急找兒子，被劉女士的行李箱絆倒，“劉女士在王女士摔倒的整個(gè)過(guò)程中，正常排隊(duì)，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　另外，被告還認(rèn)為，事故發(fā)生后，王女士未及時(shí)就醫(yī)，其兒子讓母親獨(dú)自一人乘火車，在摔倒后五個(gè)小時(shí)才由他人送去醫(yī)院，延誤了救治時(shí)機(jī)，讓傷情加重。“王女士就醫(yī)13天后，從醫(yī)療條件較好的河北醫(yī)大二院出院，送入河北友愛(ài)醫(yī)院。兩天后，醫(yī)生反復(fù)勸說(shuō)治療的必要性，但家屬要求撤掉呼吸機(jī)和吸氧鼻導(dǎo)管，導(dǎo)致王女士死于呼吸衰竭。劉女士對(duì)此不知情，沒(méi)過(guò)錯(cuò)。”

　　原告對(duì)此說(shuō)法表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為王女士的呼吸衰竭，原因不是“拔管”，而是腦硬膜下出血。“拔管”是醫(yī)生的建議，而非家屬不愿治療。

　　在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，當(dāng)庭播放了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像。錄像顯示，在進(jìn)站口的王女士轉(zhuǎn)身走時(shí)，絆到在她身后的劉女士的拉桿行李箱摔倒。

　　對(duì)此，網(wǎng)友們有什么想說(shuō)的呢?

　　網(wǎng)友A：重大過(guò)錯(cuò)，拿個(gè)行李箱出門(mén)也算重大過(guò)錯(cuò)了?

　　網(wǎng)友B：希望中級(jí)法院堅(jiān)持原判，不要搞什么死者為大，因同情而判決。劉女士在火車站拖著行李箱正常排隊(duì)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

　　網(wǎng)友C：自己逆行，沒(méi)有注意到行李箱，王女士的家屬怎么想的?

　　網(wǎng)友D：叫行李箱賠償吧。

　　網(wǎng)友E：這都能訛詐，那以后在街上絆倒的人是不是都可以找市政索賠了?

　　對(duì)此，我們也希望法院能做出最公平公正的判決，不要讓守秩序排隊(duì)的人蒙受冤情。

　　以上就是關(guān)于被行李箱絆倒去世家屬索賠被駁回!為什么被駁回的有關(guān)內(nèi)容介紹了!希望對(duì)各位有所幫助!

　　推薦閱讀：港獨(dú)分子黃之鋒被捕!現(xiàn)場(chǎng)抓捕畫(huà)面曝光!

　　推薦閱讀：新冠疫苗志愿者結(jié)束觀察期!他透露疫苗安全性!