同樣是結(jié)婚，差距怎么就這么大

       央行最近對(duì)全國(guó)50個(gè)城市的儲(chǔ)戶調(diào)查表明，85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄，僅14.2%的居民傾向于“更多消費(fèi)”，消費(fèi)者信心指數(shù)創(chuàng)下十年來新低。5月5日，《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章引用了這一數(shù)據(jù)，分析稱，老百姓不花錢，說到底是“缺少花錢的底氣，不敢花、沒得花”。

　　剛說完“不敢花”，“敢花”的主就冒出來了。5月8日，媒體爆出了上海鮑姓家人“五一”期間赴港兩天血拼百萬元的新聞。“在金融界供職”的鮑先生，一家人赴港購物的主要原因是為兒子準(zhǔn)備10月的婚禮。一行人頻繁在香港高檔商場(chǎng)內(nèi)“血拼”，購物開銷總額高達(dá)100萬元人民幣。

　　也同樣是為結(jié)婚。5月7日，武漢一老板在香格里拉飯店擺下200桌酒席，大宴賓客。對(duì)此，有網(wǎng)友感慨，“我還在為在湖錦或在太子舉辦15桌婚宴發(fā)愁，你們已在香格里拉舉辦200桌了。都是婚禮，差距為什么這么大咧？”（《楚天金報(bào)》5月9日?qǐng)?bào)道）

　　都是結(jié)婚，差距就是這么大。有網(wǎng)民受不了刺激，要人肉上海鮑先生的身份。公允地說，此舉實(shí)有偏頗：我們不能因?yàn)榭吹礁辉Ｈ耸看蟀鸦ㄥX，就懷疑錢的來路。雖然如此追逐名牌有惡俗之嫌，但那是品位上的事。對(duì)于鮑先生財(cái)富獲得的正當(dāng)性，筆者持善意的想象。設(shè)想如果是腐敗分子，誰會(huì)愚蠢到如此高調(diào)揮霍？

　　30年改革開放，民間財(cái)富積累海斗海量。需要正視的是，社會(huì)上一些人對(duì)排場(chǎng)的追求，已成為一股揮之不去的濁浪。原本，這兩場(chǎng)婚禮是否有浪費(fèi)，犯不著由看客操心，畢竟人家花的是自己的錢。但即便如此，我們?nèi)圆荒芎鲆暽鲜鰞杉€(gè)案在讀者中引發(fā)的如潮批評(píng)：奢侈不得人心，少數(shù)人帶著炫耀的奢侈，會(huì)刺痛大眾的神經(jīng)。

　　上述兩筆與結(jié)婚有關(guān)的消費(fèi)，自應(yīng)劃歸“14.2%的傾向于更多消費(fèi)的居民”之列。值得警惕的地方在于：當(dāng)85.8%的人“不敢花錢”而去儲(chǔ)蓄的時(shí)候，敢花錢的少數(shù)人，卻是如此高調(diào)。

　　這種炫耀與張揚(yáng)令人擔(dān)憂。上海的鮑先生在購物盡興之后說，“100萬沒什么，咱想買什么就買什么”。“豪言”在耳，卻不知刺痛多少人的心。道理很簡(jiǎn)單。因?yàn)轷U先生等的行為，與其說是一種經(jīng)濟(jì)行為，不如說是不良文化在經(jīng)濟(jì)行為中的表現(xiàn)。他的“炫富豪言”，除了助長(zhǎng)社會(huì)浮囂、奢華風(fēng)氣外，對(duì)社會(huì)財(cái)富的積累并無益處，與構(gòu)建和諧社會(huì)的理念更加格格不入。從社會(huì)學(xué)而言，一個(gè)人富了，其個(gè)人的角色也就應(yīng)該有所調(diào)整，他不僅是社會(huì)財(cái)富的獲得者，更應(yīng)成為社會(huì)財(cái)富的看守者。一方面要讓手中的財(cái)富起到最大的社會(huì)作用，另一方面也要讓更多的人來分享財(cái)富。這也正是公眾期待富人們多做慈善事業(yè)、回報(bào)社會(huì)的原因。