流浪狗撞老人投喂者賠4萬始末 法院透露真實原因

　　近日，遵義市中級人民法院(下稱“遵義中院”)審理了一起因流浪狗傷人而引發(fā)的的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。具體怎么回事呢?那么，流浪狗撞老人投喂者賠4萬始末!法院透露真實原因!一起來了解一下吧!

　　流浪狗撞老人投喂者賠4萬始末!法院透露真實原因!

　　2019年9月20日，遵義正安縣60多歲的昝某某從農(nóng)貿(mào)市場買菜回家途中，被一條土狗撞倒。入院后，昝某某被鑒定為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折十級傷殘。經(jīng)警方調(diào)查，該狗系當?shù)鼐用袢f某某經(jīng)常喂養(yǎng)。萬某某則辯稱，雖然自己有喂養(yǎng)行為，但這是流浪狗，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。對此，昝某某向正安縣人民法院(下稱“正安法院”)訴請判令萬某某賠償其各項損失共計7萬余元。

　　正安法院審理認為，即便該狗是流浪狗，但萬某某常向其投喂食物，事實上系豢養(yǎng)該狗。由于萬某某未能認識到流浪狗的危險性，采取了不當方式投喂，使該狗對其投喂的食物產(chǎn)生了依賴，常在附近流浪，引發(fā)本次事故，遂判令萬某某賠償昝某某各項損失共計6萬余元。萬某某不服，上訴至遵義中院。

　　9月4日，經(jīng)遵義中院審理，雙方當事人達成調(diào)解，當庭兌現(xiàn)了4萬元賠償款。

　　法院工作人員：投喂者長期喂養(yǎng)

　　正安法院一位工作人員告訴紅星新聞記者，“依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第78條，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(萬某某)向流浪狗投喂食物，可以把他認定為動物的管理人。”

　　該工作人員稱，萬某某系某門店工作人員，“狗經(jīng)常出現(xiàn)在門店旁，基本上每天都會喂養(yǎng)。”喂養(yǎng)確切時長不詳，但“最起碼應(yīng)該有幾個月”。目前，昝某某身體已恢復(fù)健康。

　　那么，欲救助流浪狗，應(yīng)該如何處理?該工作人員表示，“偶爾投喂沒關(guān)系，但經(jīng)常投喂不恰當。經(jīng)常投喂，狗就會經(jīng)常到這附近來，對他人也會產(chǎn)生危險性?？梢酝ㄟ^法律法規(guī)允許的方式進行領(lǐng)養(yǎng)，或者把流浪狗送到專門收容機構(gòu)。”

　　律師：投喂是否算飼養(yǎng)視情況而定

　　四川縱目律師事務(wù)所律師張柄堯表示，一般而言，投喂者的投喂行為是出于對流浪貓狗的憐憫之心，并不能推定其有飼養(yǎng)或管理的意思表示，投喂行為也不能改變流浪貓狗的無主物屬性。因此，一般的投喂行為法律不應(yīng)苛責(zé)。是否需要承擔(dān)責(zé)任，主要看其投喂行為是否增加了特定區(qū)域、特定人群的風(fēng)險。

　　比如當投喂行為長期發(fā)生在特定場所時，流浪貓狗會對投喂者形成食物依賴，并在一定程度上改變其生活習(xí)性和出沒規(guī)律，會在比較固定的時間地點聚集活動、等待投喂，從而將導(dǎo)致該場所一定時間內(nèi)流浪貓狗傷人的風(fēng)險性呈上升趨勢。在這種情況下，則有可能承擔(dān)一定責(zé)任。

　　相反，若投喂者能夠?qū)⒘骼素埞芬寥肆鬏^少的偏僻區(qū)域進行投喂，這事實上是一個風(fēng)險降低行為。即便風(fēng)險最終發(fā)生，其亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，即使投喂流浪貓狗，最好也不要在人群密集場所，特別是附近有兒童聚集場所進行投喂。

　　而如果是主人遺棄寵物狗，主人需要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　四川凡高律師事務(wù)所律師林小明稱，從法院的判決結(jié)果來看，是符合現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定的。由于投喂人在飼養(yǎng)流浪狗時，讓流浪狗對其產(chǎn)生了一定的依賴，同時也構(gòu)成了事實上的豢養(yǎng)關(guān)系，也就是其先行行為(多次或較長期的投喂行為)引致出了對流浪狗的管理責(zé)任，投喂者應(yīng)當適當擔(dān)責(zé)。建議愛狗人士遇到類似情況，最好請相關(guān)部門來處理，否則很容易出現(xiàn)自己被狗咬傷或者因狗咬傷他人而導(dǎo)致投喂人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　同時，主人遺棄寵物狗，寵物狗在生活中咬傷他人，被咬傷者沒有過錯的話，寵物狗的主人應(yīng)當承擔(dān)法律責(zé)任?！　?dǎo)語：隨著經(jīng)濟生活水平的提高，我們身邊養(yǎng)寵物的朋友越來越多。但養(yǎng)寵物不是看上去那么簡單的，需要主人付出大量的時間和精力。　　

       有些人因此打怯了，不養(yǎng)寵物但心里又對寵物充滿渴望。生活中有些人自己沒條件去養(yǎng)寵物，只能看到流浪狗、流浪貓時給它們喂點吃的。本來在外人看來這也是一種“愛心”的表現(xiàn)方式，可下面這件事告訴我們，這種“愛心”不能經(jīng)常發(fā)散，否則要擔(dān)責(zé)的。

　　流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬事件始末經(jīng)過

　　當天正安縣60歲男子昝某買菜回家途中被一只土狗撞倒在地。昝某60歲的身子骨哪里經(jīng)得起摔打!據(jù)了解，昝某右側(cè)身體多發(fā)肋骨骨折，經(jīng)鑒定達十級傷殘。狗撞了人那就找主人索賠，可這只是流浪狗啊!這一點昝某家人不同意。據(jù)昝某家人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這只土狗有“主人”，它的主人就是住在事發(fā)地附近的萬某。

　　據(jù)了解，當昝某家人找到萬某的時候，萬某死活不承認自己是狗的“主人”。萬某稱自己只是心善，看流浪狗餓的可憐，他每天會按時按點給流浪狗投喂罷了。萬某以自己不是狗的主人為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。昝某家人這時又打聽到萬某“投喂”這只流浪狗已有4年之久。

　　昝某家人認為，這種情況這只狗對于萬某來說已經(jīng)不能算是“流浪狗”了。接著昝某向正安縣法院提起訴訟，要求萬某賠償醫(yī)藥費及其他費用共計7萬余元。今年4月份，正安縣法院審理案件后認為，萬某經(jīng)常向這只狗投喂食物，萬某這種行為已經(jīng)不是單純的獻愛心了，而是屬于“豢養(yǎng)”該狗。

　　于是法院判萬某賠償昝某6萬元。但判決下來后萬某不服，又上訴至遵義法院。9月4日，遵義中院對此案進行調(diào)解。法院認為萬某用不當方式投喂，使狗長期在此流浪，最終導(dǎo)致意外發(fā)生，萬某應(yīng)該為此負責(zé)。最終經(jīng)調(diào)解萬某答應(yīng)賠償昝某4萬元。雙方達成和解。弄清事情原委后，關(guān)于這件事的爭議依然很大。不少人都在替萬某委屈。

　　對此，網(wǎng)友們有什么想說的呢?

　　網(wǎng)友1：這也太慘了吧!

　　網(wǎng)友2：好心人結(jié)局也太慘了!

　　網(wǎng)友3：城管應(yīng)該統(tǒng)一管理流浪貓和流浪狗的!

　　網(wǎng)友4：這也太無辜了吧!躺著中槍?

　　目前，該案件已經(jīng)順利解決了，對于這樣的判決，你們滿意嗎?

　　以上就是關(guān)于流浪狗撞老人投喂者賠4萬始末!法院透露真實原因的有關(guān)內(nèi)容介紹了!希望對各位有所幫助!

　　推薦閱讀：暗訪地下代孕市場曝光!88萬代孕包成功包性別!

　　推薦閱讀：素媛案罪犯12月刑滿出獄!素媛案事件始末!