消費者質(zhì)疑豪享來：促銷還是欺騙？

走在大街上，各種打折卡、優(yōu)惠券滿天飛舞，看得人眼花繚亂，商家將各種促銷的信息匯集于一張紙上，欲達到花較小的錢，較少的人工推廣費用和時間成本，而大大提高其廣告范圍、知名度以及銷售額，實現(xiàn)較大規(guī)模效益和經(jīng)濟效益的目的，消費者也通過這些打折、優(yōu)惠券獲得相應(yīng)的實惠。但是，在這個看似雙贏的表象下，也隱藏著不同程度的隱患，給商家和消費者預(yù)期的規(guī)模效益和價格實惠帶來弊端和遺憾。 消費者：調(diào)價不應(yīng)成為優(yōu)惠券停用的原因

　　2月22日，家住長沙市芙蓉區(qū)的蘇小姐撥打本報熱線電話以及315消費電子投訴網(wǎng)投訴稱22日她和朋友一共四人來到豪享來五一店，持有效期至2010年2月28日的優(yōu)惠券消費，優(yōu)惠券上面寫著單骨牛排套餐原價39元，持券優(yōu)惠后32元。然而當(dāng)她們在點餐前出示該優(yōu)惠券時，服務(wù)員說價格已做上調(diào)，不能使用該優(yōu)惠券，但該店內(nèi)外都未公布及明顯標(biāo)示說明該優(yōu)惠券不能在調(diào)價后使用，且優(yōu)惠券上也并未寫明價格上調(diào)后不能使用及最終解釋權(quán)歸豪享來所有。

　　當(dāng)時蘇小姐一行向服務(wù)員表達了自己的看法，服務(wù)員與其經(jīng)理協(xié)商后同意按優(yōu)惠券上的價格每人優(yōu)惠7元，4人共優(yōu)惠28元，并要求其在優(yōu)惠券上簽名以示同意。但飯后結(jié)帳，蘇小姐才發(fā)現(xiàn)服務(wù)員的說法與前面協(xié)商的不一致。

　　蘇小姐告訴記者：“點餐前我們已表示只按優(yōu)惠券上的價格消費，如果服務(wù)員當(dāng)時說明是按上調(diào)后的價格進行優(yōu)惠的話，那么我們是絕對不會消費的。”蘇小姐覺得消費券具有合同效力，所以豪享來的所作所為存在欺騙嫌疑，她很難接受豪享來的霸王條款。

　　商家：明碼標(biāo)價，不存在任何欺騙行為

　　2月23日，記者就蘇小姐反映的事情采訪了豪享來五一路店的王經(jīng)理，王經(jīng)理告訴記者，蘇小姐所說情況屬實，“因為過節(jié)的緣故，牛排價格都有所上調(diào)，針對優(yōu)惠券我們店家采取了不使用優(yōu)惠券但在現(xiàn)價的基礎(chǔ)上給予折扣的方法。”

　　王經(jīng)理表示，因為價格都是店員與顧客協(xié)商的，當(dāng)時她只知道店員來向她詢問可否優(yōu)惠28元，并沒有搞清楚是在原價的基礎(chǔ)上還是在現(xiàn)價的基礎(chǔ)上進行優(yōu)惠。

　　“優(yōu)惠券是一月份發(fā)的，可價格是2月份才調(diào)整的。在調(diào)整后客人看不到以前的價格，現(xiàn)在所有的標(biāo)價都是新價格。”王經(jīng)理說：“當(dāng)時客人來的時候，我們的店員已經(jīng)和他們說明了，優(yōu)惠券現(xiàn)在不能用，我們可以適當(dāng)?shù)亟o予優(yōu)惠或打折，客人是同意的。”

　　當(dāng)記者想要再詳細詢問其中一些細節(jié)時，一旁的男性負責(zé)人極不耐煩地說：“絕不存在任何欺詐，都是明碼標(biāo)價！”而王經(jīng)理也以有事為由，結(jié)束了此次采訪。

　　律師：優(yōu)惠券一經(jīng)發(fā)出即具有法律效力

　　湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李志員律師告訴記者，諸如此類關(guān)于消費券的糾紛層出不窮，從情理上來說，消費者和商家可以相互協(xié)商解決，但是從法律上來說，商家的做法是不妥當(dāng)?shù)模荒軉畏矫娉蜂N消費券在有效期內(nèi)的使用權(quán)。因為消費券一旦發(fā)出，不僅僅是商家吸引消費者的一種手段，也等于是商家對消費者作出的承諾，對消費者發(fā)出的邀約，已經(jīng)產(chǎn)生法律效力。所以蘇小姐有權(quán)要求商家豪享來履行合同約定的事項，也就是允許她按照消費券上標(biāo)明的價格進行消費并實施優(yōu)惠承諾。